Premiar la apertura cambió el lenguaje del debate, no la polarización declarada
Un experimento con una red social simulada halló más lenguaje intelectualmente humilde al premiar la apertura. No detectó cambios en polarización afectiva ni actitudes políticas.
Investigadores de MIT y Duke probaron si una señal de reconocimiento distinta podía mejorar una conversación política. En una versión de la plataforma la insignia premiaba la popularidad; en la otra, la participación respetuosa con puntos de vista contrarios.
Las personas asignadas a la condición «mente abierta» emplearon más lenguaje asociado a humildad intelectual en mensajes y comentarios y declararon emociones más positivas. El estudio no encontró efectos significativos en humildad intelectual autodeclarada, polarización afectiva ni posiciones sobre los asuntos discutidos.
La interacción duró diez minutos, ocurrió en una plataforma simulada y las conversaciones sobre armas o inmigración incluían agentes de inteligencia artificial. La muestra era estadounidense y el resultado lingüístico inmediato no demuestra un cambio estable de conducta, identidad o preferencia política.
El diseño de una interfaz también comunica qué conducta recibe prestigio. El hallazgo invita a experimentar con incentivos menos centrados en popularidad, pero obliga a separar tres niveles: hablar con más apertura, sentirse menos hostil y cambiar de opinión no son el mismo resultado.
Ensayo aleatorizado con 1.043 personas de Estados Unidos que instalaron una aplicación para iOS o Android. Pasaron diez minutos en una de dos versiones y participaron en una discusión sobre control de armas o inmigración. Se combinaron medidas lingüísticas y autoinformes posteriores.
Fuente original: Scientific Reports